Forum OSKKO - wątek

TEMAT: most przyczyną odwołania dyrektora gimnazjum
strony: [ 1 ]
bogna07-12-2005 23:31:28   [#01]

most "przypadkiem szczególnie uzasadnionym" w rozumieniu art. 38 UoSO?

i KO dało pozytywną opinię do tego odwołania?

Konflikt wokół odwołania dyrektora gimnazjum w Piszu

http://www.samorzad.pap.pl/?d=512071330363664&dzial=strgl&poddzial=24h

Działanie na szkodę miasta oraz uczniów i ich rodziców zarzucił dyrektorowi gimnazjum nr 1 w Piszu, Zenonowi Bednarczykowi, burmistrz miasta Andrzej Szymborski i odwołał go ze stanowiska.

Chodzi o planowaną ważną inwestycję w mieście - budowę mostu i drogę dojazdową, która miałaby częściowo przebiegać przez teren szkoły, a na którą nie wyraził zgody dyrektor. W obronie odwołanego dyrektora stanęli uczniowie, rodzice i rada pedagogiczna. Rada pedagogiczna gimnazjum chce poprosić ministra edukacji o interwencję w sprawę przywrócenia go na stanowisko dyrektora. Bednarczyk nadal jest nauczycielem w tej szkole.

Według burmistrza Szymborskiego, dyrektor zablokował inwestycję, na którĄ Pisz czeka 40 lat. Przez miasto przepływa rzeka Pisa, a na drugą stronę miasta można dostać się korzystając z jednego tylko mostu.

"Miasto przygotowuje się do budowy drugiej przeprawy mostowej oraz budowy drogi dojazdowej do mostu. Aby zrealizować inwestycję, trzeba zabrać kawałek terenu szkolnego. Właścicielem gruntu jest gmina, ale zarządza nim szkoła" - powiedział PAP w środę Szymborski. Podkreślił, że w zamian za zabrany pod budowę szkolny teren, gmina przekaże szkole inny teren, z drugiej strony gimnazjum, oraz wybuduje boiska, tereny zielone, zatokę postojową dla autobusów, parking, a także ustawi wzdłuż planowanej drogi ekrany dźwiękochłonne.

Pełniąca obowiązki dyrektora szkoły, po odwołaniu Bednarczyka ze stanowiska, Barbara Milewska powiedziała PAP w środę, że rada pedagogiczna chce poprosić ministra edukacji o interwencję w tej sprawie. "Jeśli trzeba, pojedziemy na rozmowy z ministrem do Warszawy"- podkreśliła. "Oczekujemy, że burmistrz podejmie z nami negocjacje w sprawie planowanej inwestycji, a nie będzie stosował tak radykalnych kroków. Można przecież znaleźć złoty środek" - uważa Milewska.

Zenon Bednarczyk, który jest od chwili odwołania przez burmistrza na zwolnieniu lekarskim, nie chciał rozmawiać z PAP. Burmistrz Pisza ogłosił konkurs na nowego dyrektora. Oferty zostaną rozpatrzone w ciągu dwóch tygodni.

Marek Pleśniar07-12-2005 23:34:39   [#02]
nie znamy sprawy Bogna
beera08-12-2005 09:25:51   [#03]

no trochę znamy

nie wiem- jak dla mnie

stanięcie wbrew inwestycji miejskiej nie ma wiele wspólnego z Art 38 UoSO

AnJa08-12-2005 09:39:50   [#04]
W te bioiska, place zieleni to ja za bardzo nie wierzę.

Ale chyba nieco tego burmistrza rozumiem - jeśli na jego (burmistrza) terenie ustanowiony przez niego(burmistrza) administrator (dyrektor) rządzi się jak na swoim to co niby zrobić?

Jasne - odebrac zarząd i robic swoje, ale pewnie sprawy za daleko zaszły.
....
Korków to ja przed mostem w P. nie spotkałem nigdy, ale faktycznie kilometrów to tam najeździć trochę trzeba, żeby na druga strone rzeki przejechać
beera08-12-2005 10:06:12   [#05]

Jasne - odebrac zarząd i robic swoje, ale pewnie sprawy za daleko zaszły.

Zgadzam się z kolegą:-)

dziwi mnie zastosowanie art UOSO i zgoda KO na taką kategorię

chyba,z e mowa w  uzasadnieniu o róznych niemoznościach- współpracy np...

beera09-12-2005 10:20:12   [#06]

słuchajcie

bardzo proszę wszystkich, ktorzy mają jakies materiały na temat interpretacji "szczególnych przypadków" wynikających z UOso o przesłanie mi ich na maila

bogna09-12-2005 10:22:19   [#07]

interpretacji - w sensie rzeczywistych odwołań i ich uzasadnień,

 czy - wyroków sądowych?

AnJa09-12-2005 10:26:42   [#08]
wyrok to wyrok

o interpretacje czyli "jedna baba(na urzedzie) drugiej babie (też czasami na urzedzie)"

dla jasności interpretacyjnej : ja o babach, nie o funkcjonujących tutaj Paniach:-)
beera09-12-2005 10:27:34   [#09]

co masz

:-)
bogna09-12-2005 10:34:58   [#10]
w wyrokach - też różniaste interpretacje;-)
bogna09-12-2005 16:48:16   [#11]

z mojej kolekcji ;-)

tezy wyroków dot. odwołania dyrektora lub wicedyr.

Naczelny Sąd Administracyjny

SA/Wr 1489/94

 

1994-09-27

 

1.   Powierzenie funkcji dyrektora szkoły jest zbliżone charakterem do powołania na stanowisko kierownicze, o jakim mowa w art. 68 § 1 kodeksu pracy, a odwołanie z tego stanowiska - do odwołania w rozumieniu art. 70 § 1 kodeksu pracy, z uwzględnieniem szczególnych warunków odwołania, o jakich mowa w art. 38 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 poz. 425 z późn. zm.).

2. Na zasadzie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. 1990 r. Nr 16 poz. 95 z późn. zm.) w związku z art. 36 ust. 3  i art. 38 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 poz. 425 z późn. zm.) powierzenie czynności dyrektora szkoły lub placówki kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu należy do zarządu gminy.

 

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu

Naczelny Sąd Administracyjny

OPS 6/96

1996-12-16

Wojewoda może w trybie art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. 1996 r. Nr 13 poz. 74 z późn. zm.) stwierdzić nieważność uchwały zarządu gminy o odwołaniu dyrektora szkoły podstawowej z powodu sprzeczności tej uchwały z przepisami art. 38 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1996 r. Nr 67 poz. 329).

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego

Sąd Najwyższy

I PZP 71/92

1993-02-03

Nauczycielowi wykonującemu funkcję dyrektora szkoły przez okres wskazany w art. 108 ust. 2 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 poz. 425), odwołanemu z tej funkcji z naruszeniem art. 38 wymienionej ustawy, przysługuje roszczenie o odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za czas, do upływu którego miało trwać pełnienie powierzonej funkcji, nie więcej jednak niż za trzy miesiące.

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Najwyższy

I PZP 15/93

1993-05-05

1. Nauczycielowi mianowanemu odwołanemu z funkcji wicedyrektora szkoły, powierzonej na czas nieokreślony, z naruszeniem art. 37 ust. 1 lub art. 38 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 poz. 425) nie przysługuje roszczenie o orzeczenie bezskuteczności odwołania czy o przywrócenie do pracy na dotychczasowym stanowisku; przysługuje mu natomiast roszczenie o odszkodowanie na podstawie stosowanych odpowiednio art. 45 § 2 i art. 47[1] kodeksu pracy.

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Najwyższy

III RN 3/97

1997-02-19

1. Odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w szkole może nastąpić tylko z przyczyn wymienionych w art. 38 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 poz. 425 ze zm.).

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Najwyższy

I PKN 260/2000

2001-02-27

Nie ma podstaw prawnych roszczenie nauczyciela o uznanie za niezgodne z prawem i nieuzasadnione odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej przez zarząd gminy na podstawie art. 38 pkt 2  w związku z art. 42 ust. 2 i 3 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Tekst jednolity: Dz. U. 1996 r. Nr 67 poz. 329 ze zm.), jeżeli pozostał on nauczycielem mianowanym i następnie rozwiązał stosunek pracy ze szkołą na zasadzie porozumienia stron (art. 23 ust. 4 pkt 1 ustawy  z dnia 26 stycznia 1982 r.

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Najwyższy

I PK 74/2002

2003-01-10

Odwołanie nauczyciela ze stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością prawa pracy, zmieniającą treść stosunku pracy.

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych

Sąd Najwyższy

I PK 103/2003

2003-12-09

Uchwała zarządu gminy o odwołaniu nauczyciela ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej na podstawie art. 38 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Tekst jednolity: Dz. U. 1996 r. Nr 67 poz. 329 ze zm.) powinna zawierać odpowiednie uzasadnienie.

 

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych

Naczelny Sąd Administracyjny

II SA 2070/2000

2000-11-08

Uchwała Zarządu Gminy o powołaniu na stanowisko dyrektora szkoły, podjęta z naruszeniem prawa, może być przez ten organ uchylona wyłącznie z uwzględnieniem przesłanek odwołania z tego stanowiska, określonych w art. 38 ustawy  z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1996 r. Nr 67 poz. 329 ze zm.).

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny

II SA 3053/01

2002.02.19

1. Odwołanie dyrektora szkoły w trybie art. 52 Kodeksu pracy może nastąpić po zaistnieniu szczególnie uzasadnionych przypadków uniemożliwiających pozostawienie dyrektora na zajmowanym stanowisku nawet do końca roku szkolnego. Przy ocenie zaistnienia takich przypadków nie można pomijać ich skutków i upływu czasu do podjęcia uchwały. Brak szybkiej reakcji organu prowadzącego szkołę na postępowanie jej dyrektora w naturalny sposób osłabia, a nawet z upływem czasu znosi, możliwość odwołania z funkcji dyrektora na podstawie omawianego przepisu, przewidzianego dla przypadków wymagających natychmiastowego przeciwdziałania. Takie jego rozumienie jest właściwe mimo braku określenia w nim wprost skutków upływu czasu, jak w art. 52 § 2 Kodeksu pracy.

 

2. Pracodawcą dla dyrektora szkoły jest szkoła, jako jednostka organizacyjna, a ponadto dyrektor jest kierownikiem zakładu pracy dla zatrudnionych nauczycieli i pracowników (art. 39 ustawy o systemie oświaty). Taki układ stosunków i zależności dyrektora od organu sprawującego nadzór pedagogiczny ogranicza kompetencje organu prowadzącego szkołę jedynie do nadzoru nad jego działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych (art. 34a).

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

Sąd Najwyższy

I PKN 88/97

1997.04.10

Odwołanie ze stanowiska wicedyrektora szkoły stanowi jednostronną zmianę warunków pracy lub płacy na niekorzyść pracownika w rozumieniu art. 32 ust. 2 ustawy  z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. 1991 r. Nr 55 poz. 234 ze zm.).

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Administracyjna,  Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

 



 

 

beera09-12-2005 18:00:10   [#12]

dziekuję!

a gdyby ktos miał coś jeszcze- bardzo prosze o maila...
bogna09-12-2005 22:17:15   [#13]

i jeszcze takie znalazłam

Naczelny Sąd Administracyjny

I SA 2743/01

2002.02.12

Zarząd gminy, realizując swoje uprawnienie i rozpatrując, czy wystąpiły "szczególnie uzasadnione przypadki" w rozumieniu art. 38 pkt 2 ustawy o systemie oświaty - przy braku ustawowo określonych kryteriów ocennych - powinien się kierować przesłankami określonymi w art. 52 k.p., a nadto brak jest podstaw prawnych do uznania zarządu gminy za organ zarządzający szkołą w rozumieniu art. 31 k.p.

Uwaga: Teza częściowo nieaktualna

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny

I SA 446/01

2001.12.21

1. Kierujący placówką jest obowiązany do dołożenia należytej staranności w sprawowanej funkcji, aby działalności tej placówki nie można było zarzucić nieprawidłowości czy naruszenia prawa. Osoba taka odpowiada przed powołującym go na stanowisko kierownicze za działania osób mu podległych, tj. nadzór nad nimi, i jeżeli są one naganne, musi się liczyć z konsekwencjami wypływającymi z niewłaściwego sprawowania tego nadzoru.

2. Dopuszczenie do przechowywania na terenie szkoły alkoholu i papierosów czy też nieprawidłowości w wystawianiu ocen mogą spowodować utratę zaufania u organu powołującego na stanowisko dyrektora i postawienie zarzutu braku nadzoru, co jest szczególnie uzasadnionym przypadkiem, o którym mowa w art. 38 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, mogącym stanowić podstawę do odwołania ze stanowiska.

 

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny

II SA 3293/00

2001.05.09

W pojęciu "szczególnie uzasadnionych przypadków" stanowiących podstawę odwołania dyrektora szkoły (art. 38 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.) nie mieści się każde naruszenie prawa przez dyrektora.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

II SA/Wr 2486/03

2004.01.27

1. W sprawie, w której toczy się postępowanie administracyjne, skarga złożona przez stronę podlega rozpatrzeniu w toku postępowania, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, a skarga pochodząca od innych osób stanowi materiał, który organ prowadzący postępowanie powinien rozpatrzyć z urzędu (art. 234 k.p.a.). W takim przypadku organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest organ uprawniony do wszczęcia postępowania lub organ, przed którym toczy się postępowanie (art. 236 k.p.a.). Jeśli zatem kurator oświaty w ramach nadzoru pedagogicznego wszczął i prowadził postępowanie administracyjne nadzorcze, w sprawie objętej przedmiotem skargi wniesionej w trybie k.p.a., to organem właściwym do jej rozpatrzenia jest kurator oświaty, a nie rada gminy.

2. Konieczność zawiadomienia gminy o toczącym się postępowaniu nadzorczym przed wydaniem rozstrzygnięcia nie może mieć charakteru ustalonej reguły, lecz wymaga indywidualnej oceny odnoszącej się do stanu faktycznego wyznaczonego przez konkretną sprawę, zwłaszcza pod kątem wpływu takiego zaniechania na treść rozstrzygnięcia.

 

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

bogna09-12-2005 22:48:17   [#14]

1997.03.14  wyrok         NSA  II SA/Wr 472/96  

we Wrocławiu

 

Zaniedbania w zakresie gospodarki finansowej szkoły, polegające na uchybieniach w dziedzinie jej rachunkowości nie stanowią "szczególnie uzasadnionych powodów" odwołania osoby z funkcji dyrektora szkoły w trybie art. 38 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.

--------------------------------

2001.09.19  wyrok         NSA           II SA 1657/01     

w Warszawie

 

Wotum nieufności rady pedagogicznej wobec dyrektora szkoły nie uzasadnia odwołania go ze stanowiska w trybie natychmiastowym w trakcie roku szkolnego.

Marek Pleśniar09-12-2005 22:57:00   [#15]
zawsze mnie bawi to o "wotum nieufności";-) Kto to wymyślił:-)
bogna10-12-2005 00:10:03   [#16]

a wracając do mostu ;-)

"Chodzi o planowaną ważną inwestycję w mieście - budowę mostu i drogę dojazdową, która miałaby częściowo przebiegać przez teren szkoły, a na którą nie wyraził zgody dyrektor."

Nie rozumiem, dlaczego nie wykorzystano zapisów ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Art. 46. 

2. Właściwy organ może z urzędu wydać decyzję o wygaśnięciu trwałego zarządu w odniesieniu do nieruchomości lub jej części w razie stwierdzenia, że:

5)  przeznaczenie nieruchomości w planie miejscowym uległo zmianie, która nie pozwala na dalsze wykorzystywanie nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób, a jednostka organizacyjna nie ma możliwości zmiany sposobu wykorzystywania nieruchomości,

bogna10-12-2005 00:35:55   [#17]

nie znamy sprawy

Miałeś Marku rację, że nie znamy sprawy...

Faktycznie - artukuł w samorządowej bardzo zawężał pogląd na sprawę :-(

Zdecydowanie więcej dowiedziałam się o odwołaniu dyrektora, czytając to:

beera06-02-2006 22:28:58   [#18]

i efekt:

Odwołany dyrektor gimnazjum wraca na stanowisko

PAP 06-02-2006, ostatnia aktualizacja 06-02-2006 15:50

Warmińsko-mazurski wojewoda Adam Supeł przywrócił na stanowisko dyrektora gimnazjum w Piszu, Zenona Bednarczyka, odwołanego przez burmistrza tego miasta, Andrzeja Szymborskiego, w związku z zarzutem działania na szkodę miasta, uczniów i rodziców.

0-->
Poinformował o tym PAP w poniedziałek rzecznik wojewody Paweł Lulewicz.

Burmistrz Pisza odwołał ze stanowiska Bednarczyka w związku niewydaniem przez niego zgody na planowaną inwestycję w tym mieście - budowę mostu i drogę dojazdową, która miałaby częściowo przebiegać przez teren szkoły.

"Wojewoda przywrócił dyrektora na stanowiska, ponieważ brak jest podstaw do jego odwołania. Przepisy nie wymagają od dyrektora, by współpracował z samorządem w zakresie gminnych inwestycji drogowych, a taka była m.in. podstawa zwolnienia ze stanowiska" - poinformował Lulewicz.

Burmistrzowi przysługuje odwołanie się od decyzji wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ciągu 30 dni. Rzeczniczka urzędu miejskiego w Piszu, Monika Cwalińska, powiedziała PAP, że na razie jeszcze nie wiadomo, czy burmistrz będzie się od decyzji wojewody odwoływał.

Pod koniec listopada w obronie odwołanego dyrektora stanęli uczniowie, rodzice i rada pedagogiczna. Rada pedagogiczna poprosiła nawet ministra edukacji o interwencję w sprawę przywrócenia go na stanowisko dyrektora. Minister nie interweniował, ponieważ nie ma takich uprawnień.

Według burmistrza Szymborskiego, dyrektor zablokował inwestycję, na którą Pisz czeka 40 lat - przez miasto przepływa rzeka Pisa, na której drugi brzeg prowadzi jeden tylko most.

"Miasto przygotowuje się do budowy drugiej przeprawy mostowej i drogi dojazdowej do mostu. Aby zrealizować inwestycję, trzeba zabrać kawałek terenu szkolnego. Właścicielem gruntu jest gmina, ale zarządza nim szkoła" - wyjaśnił PAP Szymborski.

Podkreślił, że w zamian za zabrany pod budowę szkolny teren, gmina przekaże szkole inny teren, przylegający do niej z drugiej strony, oraz wybuduje boiska, tereny zielone, zatokę postojową dla autobusów, parking, a wzdłuż planowanej drogi ustawi ekrany dźwiękochłonne.

W piskim gimnazjum uczy się prawie 700 uczniów, z czego 200 dojeżdża z terenu powiatu.
bogna06-02-2006 22:39:03   [#19]
;)
beera06-02-2006 22:40:50   [#20]

 

wieszczylysmy to

:-)

zgredek06-02-2006 22:41:46   [#21]

boję się napisać;-)

a co mi tam:

ot i wieszczki;-)

beera06-02-2006 22:42:17   [#22]
;-))))))))))

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.

strony: [ 1 ]