powrót  powrót do strony g³ównej OSKKO

Og³oszenie zamiarów Ministra Edukacji Narodowej. Stanowisko OSKKO wyg³oszone w Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i M³odzie¿y .
OSKKO na posiedzeniu KENiM, Sejm RP, 18 grudnia 2007r.

18 grudnia 2007r na posiedzeniu Sejmowej Komisji Edukacji Nauki i M³odzie¿y minister Katarzyna Hall wyg³osi³a g³ówne zamierzenia MEN na najbli¿sze lata. 
Podczas posiedzenia przedstawiciel OSKKO, dyrektor biura OSKKO, Marek Pleœniar zabra³ g³os w sprawie g³ównych problemów oœwiaty, przybli¿y³ pos³om stanowisko kadry kierowniczej stworzone w wyniku II Kongresu Zarz¹dzania Oœwiat¹.

Katarzyna Hall po raz pierwszy od powo³ania na stanowisko ministra przedstawi³a zamiary resortu oœwiaty. Zebrani na posiedzeniu Komisji us³yszeli je pierwsi. Og³oszono tak¿e pierwsze terminy dzia³añ.

G³ówne zamierzenia MEN.
Dzia³ania planowane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej maj¹ dwa wa¿ne cele: dokoñczenie reformy systemu edukacji rozpoczêtej przez ministra Miros³awa Handkego z rz¹du Jerzego Buzka oraz uproszczenie prawa oœwiatowego sprzyjaj¹ce unowoczeœnieniu polskiej szko³y i jej otwartoœci na œwiat

Reforma systemu edukacji bêdzie kontynuowana m.in. poprzez:

I. G³ówne zamierzenia s³u¿¹ce przede wszystkim celowi dokoñczenia reformy systemu edukacji i terminy dzia³añ:

II. Uproszczenie prawa oœwiatowego, wzmacniaj¹ce autonomie samorz¹du lokalnego ! autonomiê dyrektora szko³y zapewni¹:

III. Otwartoœæ na œwiat polskiego systemu edukacji oraz aktywnoœæ obywatelska bêdzie wzmocniona poprzez:

  1. Promowanie uczestnictwa w kulturze, organizowanie nauczania jêzyka polskiego, polskiej historii i geografii zagranic¹ w celu podtrzymywania wiêzi Polaków z krajem pochodzenia oraz promowanie jêzyka polskiego d¹¿¹ce do zagwarantowania mu statusu jêzyka obcego nauczanego w jak najwiêkszej liczbie krajów
  2. Upowszechnianie egzaminów poœwiadczaj¹cych znajomoœæ jêzyka i umo¿liwienie uzyskiwania polskich egzaminów maturalnych m³odzie¿y szko³y w innych systemach edukacji
  3. Nauczanie jêzyka polskiego oraz wyrównywanie ró¿nic programowych dla uczniów w Polsce pochodz¹cych z innych systemów edukacji, jak: dzieci repatriantów, uchodŸców, dzieci obywateli RP wracaj¹ce po kilkuletniej nauce poza granicami kraju, dzieci obywateli UE pracuj¹cych w Polsce
  4. Rozszerzenie zakresu miêdzynarodowej wspó³pracy szkó³ i wymiany m³odzie¿y
  5. Wspieranie i rozwijanie aktywnoœci œrodowiska rodziców, spo³ecznoœci lokalnych i sektora organizacji pozarz¹dowych, ukierunkowane na zaspokajanie ro¿nego rodzaju potrzeb edukacyjnych oraz aktywnoœæ obywatelsk¹ m³odzie¿y
  6. Inspirowanie samorz¹dów lokalnych i organizacji pozarz¹dowych do prowadzenia w szko³ach zajêæ dodatkowych o charakterze edukacyjnym, wychowawczym i profilaktycznym, realizowanych równie¿ z wykorzystaniem funduszy unijnych

IV. Zostan¹ tak¿e zaproponowane pewne korekty prawa oœwiatowego wychodz¹ce naprzeciw potrzebom spo³ecznoœci szkolnych:

  1. Zmiana zapisów dotycz¹cych sposobu wyboru podrêczników
  2. Z³agodzenie przepisów dotycz¹cych mundurków szkolnych
  3. Zmiana zapisów dotycz¹cych ustalania cen posi³ków w sto³ówkach szkolnych
  4. Korekta prawa w sprawie lektur szkolnych
  5. Wdro¿enie programu „Szko³a bezpieczna i przyjaŸnie wymagaj¹ca"
  6. Zaniechanie centralnych zakupów wyposa¿enia szkolnego na rzecz wspierania w tym celu samorz¹dów lokalnych

Pos³owie zadali minister Hall du¿¹ liczbê pytañ dotycz¹cych przede wszystkim  wymienionych zamierzeñ ale tak¿e m.in: religii na maturze. Szczególnie poddano krytyce zapowiedŸ dokoñczenia reformy. Przeciwnicy stanowiska MEN skupiali siê g³ównie na nazwisku ministra Handke, problemach szkolnictwa zawodowego.

K. Hall wyjaœnia³a, ¿e reforma jest zbiorowym dzie³em, pope³niano w czasie jej wdra¿ania b³êdy ale te¿ je korygowano.

Wyst¹pienie przedstawiciela OSKKO.

Marek Pleœniar stwierdzi³, ¿e szczególnie obiecuj¹co wygl¹da zapowiedŸ postawienia na dyrektora szko³y, wzmocnienie tej postaci. Podobnie jak na starcie reformy, kadra kierownicza oœwiaty nadal zbyt ma³o jest wykorzystywana jako czynnik decyduj¹cy dla powodzenia wszelkich przedsiêwziêæ oœwiatowych, zbyt wiele znamy przyk³adów zaniedbañ w tej sferze. To projakoœciowo dzia³aj¹ca grupa zawodowa, czego dowodem jest chocia¿by uczestnictwo jej przedstawiciela w pracy tej komisji.

Uwierzymy w zmianê w priorytetach resortu oœwiaty, gdy Minister Edukacji Narodowej zawita wreszcie na kongresie kadry. Od lat odbywaj¹ siê ogólnopolskie konferencje, ostatnio ju¿ od 2 lat Kongres Zarz¹dzania Oœwiat¹, a ministrowie daj¹ wrêcz zabawne dowody zainteresowania swoimi "oficerami liniowymi". Podczas konferencji w Poznaniu obecna tu minister £ybacka by³a o kilka kilometrów od naszej konferencji, ale odwiedzi³a tylko podpoznañsk¹ ma³¹ szko³ê, a ju¿ swoich kilkuset dyrektorów nie. Minister Sawicki po roku, podczas kolejnej konferencji wyst¹pi³ ... z taœmy wideo, mówi¹c o tym jak wa¿ni dla niego s¹ dyrektorzy. Minister Giertych zaœ odpisa³ "inicjatywa ta nie zyska³a akceptacji". Pytamy wiêc czy pani minister odwiedzi dyrektorów, których wsparcie deklaruje.

K. Hall stwierdzi³a w odpowiedzi ¿e bêdzie obecna. Zgodzi³a siê te¿ wyst¹piæ podczas dorocznej konferencji OSKKO 29 lutego 2007r w Miêtnem.

Nastêpnie M. Pleœniar poruszy³ m.in. kwestie:

Kszta³cenia zawodowego. Ze wzglêdu na deklaracje MEN - podjêcia dzia³añ w kierunku naprawy tej dziedziny oœwiaty - przypominamy o stanowisku kongresu w tej sprawie. Minister Hall stwierdzi³a, ¿e stanowisko jest dobrze w ministerstwie znane, a jego czêœci zosta³y przekazane odpowiednim departamentom MEN do zbadania i s¹ tam w³aœnie rozpatrywane.

Nadzoru pedagogicznego. Nale¿y rozpocz¹æ rozmowê o idei sprawowania nadzoru pedagogicznego w Polsce. Ci¹g³e zmiany koncepcji, przepisów, interpretacji, mno¿enie pomys³ów, konflikt kompetencji powoduj¹ zmniejszenie motywacji, zaniechanie podejmowania prób zmiany i zgodê na tymczasowoœæ. Dyrektorom szkó³ towarzyszy utrata wiary w dobre intencje i m¹droœæ stanowi¹cych prawo oœwiatowe. Tak wiêc wobec nadzoru pedagogicznego zarz¹d OSKKO postanowi³ prezentowaæ postawê to¿sam¹ wobec postawy stowarzyszenia w zwi¹zku z awansem zawodowym. Nale¿y zacz¹æ dyskutowaæ o strategii i zaprzestaæ formalnych zmian na poziomie operacyjnym, które zmieniaj¹ jedynie szczegó³y wdra¿ania b³êdnej idei.

Opowiadamy siê za modelem fiñskim (równie¿ Wielka Brytania sk³ania siê ku zmianie w tym kierunku). Jest on oparty o: samoocenê i brak rozbudowanego „nadzoru oœwiatowego”, zaufanie do szko³y, powierzenie wiêkszych kompetencji samorz¹dom, znaczne podwy¿szenie jakoœci kszta³cenia nauczycieli. Fiñski Narodowy Instytut Edukacji wykaza³ w badaniach, ¿e ostatni z powy¿szych punktów jest kluczowy i zdecydowa³ o powodzeniu reform fiñskich.

Selekcji do zawodu nauczyciela. Kluczowe dla powodzenia oœwiaty w Polsce s¹ dzia³ania na rzecz zmiany sposobu kszta³cenia nauczycieli, sposób naboru do zawodu, a tak¿e doskonalenia zawodowego nauczycieli.
Podczas II Kongresu Zarz¹dzania Oœwiat¹ przedstawiciel fiñskiej National Board of Education, L. Pahkin stwierdzi³, ¿e „porówna³ fiñski system z systemami innych krajów nordyckich. S¹ one podobne i funkcjonuj¹ w podobnych warunkach. Widaæ tu jedn¹ zasadnicz¹ ró¿nicê. Stanowi¹ ja nauczyciele. Ich podejœcie do pracy. Nauczyciel to postaæ bardzo wysoko ceniona. Ka¿dego roku sk³ada siê 5000 podañ na kierunki nauczycielskie. Przyjmuje siê 700-800 osób. Wybierani s¹ naprawdê najlepsi”

Postulujemy podjêcie dzia³añ wraz z resortem szkolnictwa wy¿szego oraz jego „klientami” – dyrektorów szkó³, na rzecz ustalenia standardów kszta³cenia nauczycieli oraz nadzoru nad jakoœci¹ tego kszta³cenia.

Standardów pracy szkó³. Dowodem prawdziwej odwagi któregoœ z rz¹dów bêdzie ustalenie standardów organizacyjnych, finansowych i materialnych ich funkcjonowania.

Dopiero na tej bazie mo¿na w sposób po¿¹dany realizowaæ jakoœciowe standardy pracy szkó³ (bol¹czk¹ szkó³ jest np. rezygnacja ze standardów zatrudnienia nauczycieli i tworzenie w konsekwencji nadmiernie licznych klas). Brakuje standardu podstawowych us³ug edukacyjnych dla ucznia. OSKKO od dawna zabiega o stworzenie rodzaju „teczki dla ucznia”, w której mieœci³yby siê niezbywalne szkolne uczniowskie prawa - jednakowe w gminach bogatych i biednych, miejskich i wiejskich, zawieraj¹cej m.in. dostêp do biblioteki, prawo do przestrzeni szkolnej, mo¿liwoœæ skorzystania z do¿ywiania i inne. By³oby to wielkie, reformatorskie osi¹gniêcie, godne kontynuatorów reformy.

Bonu edukacyjnego. M. Plesniar powiedzia³: strawestujê tu znan¹ aktorkê. "Panie i panowie, w Polsce od 2000r pieni¹dz idzie za uczniem; innymi s³owy od tego w³aœnie roku funkcjonuje w Polsce bon oœwiatowy".

Zebrani pos³owie byli wyraŸnie poruszeni. Mo¿na odnieœæ wra¿enie i¿ mamy do czynienia z brakiem solidnych podstaw, wiedzy na ten temat wœród "decydentów".

Systemu awansu zawodowego nauczycieli oraz motywacji pracowników oœwiaty. Polska szko³a w Europie charakteryzuje siê wybitn¹ "prostot¹" modelu zarz¹dzania wewn¹trzszkolnego.  OSKKO promuje rozwi¹zanie odmienne od aktualnie wprowadzonego w Polsce. Z naszego ogl¹du sprawy wynika, ¿e nasz system „awansu” zawodowego nie jest wystarczaj¹co projakoœciowy.

Proponujemy podjêcie dzia³añ w kierunku stworzenia nowego systemu awansu zawodowego, realnie pozwalaj¹cego na pionowy awans w ramach szko³y. Nale¿y odejœæ od op³acania kolejnych, nastêpuj¹cych co kilka lat zbiurokratyzowanych dzia³añ nauczycieli, zarzuciæ skomplikowany i sztuczny system "awansu" na rzecz prostej zasady - szkolni liderzy powinni otrzymaæ za sw¹ pracê zap³atê, wp³yw na zarz¹dzanie szko³¹ oraz odpowiedzialnoœæ za swe dzia³ania kierownicze. Nale¿y zmierzaæ do utworzenia formalnych stanowisk liderów w szkole: szefów zespo³ów przedmiotowych, wychowawczych, szkolnych koordynatorów itp.
Nowy system awansu i motywowania nauczycieli pozwoli zrealizowaæ ambicje nauczycieli w konstruktywny sposób, uruchomi aktywnoœæ zaanga¿owanych w proces zarz¹dzania i da dyrektorowi sojuszników, spowoduje, ¿e zaczniemy p³aciæ za realnie wykonywan¹ pracê.
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oœwiaty deklaruje wolê rozmowy na temat koniecznych do dokonania zmian i wspó³pracê koncepcyjn¹ w tym zakresie.
Zwracamy ponadto uwagê na koniecznoœæ dokonania badañ na temat realizacji ambicji kierowniczych nauczycieli, przywództwa w szkole. Polska zaniedba³a tworzenie ubieg³orocznego raportu OECD na ten temat. Dysponujemy projektem dzia³añ – nie wszystko jeszcze jest stracone.

Szkolnictwa specjalnego i integracji. Zagadnienie jest z³o¿one, dlatego wskazane bêdzie rozpatrzenie naszego stanowiska z³o¿onego MEN na piœmie.

Procesu legislacyjnego. Postulujemy powrót do efektywnego dialogu spo³ecznego. W ostatnich latach odnotowujemy opóŸnienia w wydawaniu aktów prawnych, irracjonalne terminy ich konsultowania/wprowadzania/obowi¹zywania. Mamy do czynienia z kilkudniowymi terminami "konsultacji" projektów aktów prawnych.